人人都在关注：这根警棍的使用者将如何处置

先请大家看一份广西贺州公安局交警支队发布的“情况通报”。

通报的重点信息归纳如下：

1.时间及背景：11月29日下午4点多；当地交警正在进行交通违法整治。说明当事交警的行为属于“执法行为”。

2.被打伤男子的电动车无牌，且逃避检查。意思是他违法在先。

3.交警使用警棍使电动车失控，骑车人虽然受伤但及时送医了。

4.高度重视……云云，最重要的一句话是，涉事警员“已停止执行职务”。

至于警棍是怎么个“使用”法，我就不用文字描述了，截图如下：

被“使用警棍”的男子连人带车翻倒在地并在惯性的作用下向前滑行。大多数动手者在这种情况下都会很惊慌——因为此时难以预料后果。

可能轻微受伤，可能什么伤也没有，但也可能致残、致死。

但“使用警棍”的警员似乎胸有成竹，他随后的动作及姿态是轻松的，悠闲的，并且是充满自信的。 

从现有信息看来，被“使用警棍”男子似乎并无大碍——这不仅是本人及其家庭的幸运，也是涉事警员及其家人的幸运。

发生这样的事件并不奇怪，世界任何地方都会发生、也都在发生。所以，事件本身不是重点。

重点是：对这起事件如何定性，对涉事警员如何处置。因为处置方式是一种价值导向，决定着今后类似事件是增加还是减少。

通报中还有一句话：“根据调查结果依法依纪严肃处理。”

从视频内容来，该警员已经涉嫌故意伤害，任何成年人都应该有这样的认知——将快速行驶中的二轮车辆击倒，有可能酿成严重后果。

因为，当地警方应当于第一时间以涉嫌故意伤害罪对其采取刑事强制措施——刑拘、取保或者监视居住。至于进一步深入的“调查结果”，只能作为最后是否定罪、定罪后如何量刑的证据。

试想，如果一个普通人在马路上做出同样的事，必定会对其采取刑事强制措施。

这位警员虽然是在执法，但这不能作为其免责的理由，因为使用警棍猛击快速行驶的骑车人是严重不规范的执法行为。

骑车人事前的违法行为，也不能作为他免责的理由，这就是受害者过错不能给加害者免责的公理。

我想，任何一个看到这起“使用警棍”事件的网友，都一定会想起2020年5月发生在美国明尼苏达州的“弗洛伊德事件”。

虽然不同国家的法律各不相同，但法理是想通的。比方说：全世界所有国家都要求规范执法——这就是法理相通。

“弗洛伊德事件”，不仅是美国的大事件，也是世界的大事件，是对现代法律的考验——坦率地说，人家经受住了考验。

整个事件有四个关键要素：

1.弗洛伊德在警察肖万的跪压下死亡；

2.弗洛伊德患有新冠肺炎、处于吸毒状态，且车内违法载有毒品；

3.跪压脖颈是明尼苏达州的执法规范动作；

4.肖万的跪压时间长达9分钟，在弗洛伊德说“我不能呼吸”时仍然没有放开他。

事发之后有两种观点，一种是弗洛伊德如果不死就会被定罪，他是罪犯，警察只是在执法过程中造成他的意外死亡，所以肖万不应该承担刑事责任，或者责任较轻。

另一种观点——也是绝对多数人的观点——因为上述第4条的原因，肖万构成谋杀，而弗洛伊德的违法不能成为其免责的理由。

最终结果是肖万被判22.5年（有一种说法是21年）。几天前，他在监狱里被刺而死。

我无意将“使用警棍”的警员与肖万进行比较。我只想说，法律问题是一项很神圣很严肃的问题，事关每一个普通人的公平正义。

如果说，以往发生的法律事件大多属于特例，太多人觉得离自己很遥远，自己不会碰上。

但是，这起事件中被“使用警棍”者是一个像你我一样普通的电动车骑行者。如果这起事件里的警员最后也来个罚酒三杯，就意味着，将会有更多警员采用他的动作，对骑电动车的人“使用警棍”。

谁也不知道，下一个被“使用警棍”的人是谁。但可以肯定，不是每次类似事件都有这么幸运。

从这个角度，我强烈希望对这名警员追究故意伤害的刑事责任，哪怕只是缓刑。

这对每一个普通人，包括具体的执法者个人，都是好事。

最后自己做个推广。我开了腾讯视频号“近距离二”，目前每天做一个节目，有8900多关注者，计划等关注人数超过1万时，开直播讲“逻辑思维”课程及话题深度讨论。

欢迎朋友们通过下面的视频关注我——

——正文完——

通知：本人专售名扬全国的兴化大闸蟹，点击左下方“阅读原文”了解详情。

官场小说荐读：

本号原创佳作荐读：